חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"ק 46441-10-11

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
46441-10-11
3.7.2012
בפני :
מנחם מזרחי

- נגד -
:
גדליה שאול
 :
1. משה סעדה - סגן מנהל אגף הפיקוח ומנהל רשות החנייה בעיריית נתניה.
2. סיון ברדוגו - גובת מס בעיריית נתניה.
פסק-דין

תביעה כספית ע"ס 3,272 ש"ח.

א. התביעה :

התובע עותר להורות על ביטולן של שבע הודעות קנס בגין חנייה שלא כדין, שאותן קיבל בין השנים 1996 - 2003 בטענה, כי דוחות אלו התיישנו וכי החוק אינו מאפשר לנתבעים לגבות אותם.

עוד נטען, כי הליכי הגבייה אשר ננקטו על-ידי הנתבעים בגין דוחות אלו פסולים.

ב. ההגנה :

ההגנה טוענת, כי התביעה מהווה ניסיון לתקוף את תוצאותיו של הליך פלילי, הואיל והליכי הגבייה ננקטו בעקבות אי הסדרת חובו של התובע בגין דוחות חנייה המפורטים בכתב ההגנה.

הסמכות לביטול הרשעתו של התובע נתונה לבית-המשפט לעניינים מקומיים.

התובע חסר תום לב ומסתיר עובדות מהותיות מבית-המשפט.

שבע הודעות הקנס, שביחס אליהם טוען התובע, הונחו תחילה על אדן חלון רכבו, ולאחר מכן נשלחו כדין לכתובתו הרשומה של התובע בהתאם לרישומי משרד התחבורה.

טענת ההתיישנות דינה להידחות, משום שהדוחות נשלחו אל התובע לתשלום בתוך פרק זמן של שלוש שנים.

ההגנה מפרטת את מועדי משלוח הודעות הקנס אל הכתובת הרשומה של התובע, בתוך תקופת שלוש השנים ולפיכך נטען, כי נעצר מרוץ ההתיישנות.

ג. דיון :

הודעות הקנס בגין החניות האסורות נשלחו אל התובע בהתאם לסעיף 228 (א) לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) התשמ"ב - 1982.

סעיף 229 (ח2) לחוק הנ"ל קובע, כי מאחר והתובע לא שילם את הקנס, חלפו המועדים לבקשת ביטול הקנס ולא הוגשה בקשה על רצונו להישפט "יראו אותו...כאילו הורשע בבית המשפט ונגזר עליו הקנס הנקוב בהודעת תשלום הקנס...".

כלומר, ביחס לתובע העומד בפני, ניצב פסק -דין פלילי, חלוט, שאותו עליו לתקוף, כשם שתוקפים פסק דין פלילי.

סמכות עניינית ייחודית לדון בעבירות מן הסוג הנדון, בנסיבות תיק זה, נתונה לבית-המשפט לעניינים מקומיים, לפי סעיף 55 (א) לחוק בתי-המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד - 1984.

סמכותו של בית-המשפט לתביעות קטנות קבועה בסעיף 60 לחוק בתי-המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד  - 1984, ולפיכך הוא אינו מוסמך לדון בעניינים עליהם סבה התובענה.

התובע מנסה להסוות את כתב-תביעתו כתובענה כספית, אך בפועל כאשר מסירים את הפרגוד מתגלה, כי מטרתו העיקרית היא תקיפת הודעות תשלום הקנס: "ואני אומר שלא קיבלתי את ההודעות הקנס בשום שלב בתוך תקופת 3 השנים" (עמוד 1 שו' 10) וכן: "...הקנסות התיישנו ולא ניתן לגבות אותם" (עמוד 2 שו' 19).

בית-המשפט העליון קבע, כי לא ניתן לנהל הליך אזרחי, שבמסגרתו תוקפים את תוצאותיו של הליך פלילי (ראו: ע"א 8080/99 נפתלי וקס נגד עירית תל-אביב-יפו (5.12.05).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>